ВВЕДЕНИЕ

     В четырех первых главах этой серии мы сконцентрировали свое внимание на синтаксическом анализе математических выражений и операций присваивания. В этой главе мы остановимся на новой и захватывающей теме: синтаксическом анализе и трансляции управляющих конструкций таких как, например, операторы IF.
     Эта тема дорога для моего сердца, потому что является для меня поворотной точкой. Я играл с синтаксическим анализом выражений также как мы делали это в этой серии, но я все же чувствовал,  что нахожусь еще очень далеко от возможности поддержки полного языка. В конце концов, реальные языки имеют ветвления, циклы, подпрограммы и все такое. Возможно вы разделяли некоторые из этих мыслей. Некоторое время назад, тем не менее, я  должен был реализовать управляющие конструкции для структурного препроцессора ассемблера, который я писал. Вообразите мое удивление, когда я обнаружил, что это было гораздо проще, чем синтаксический анализ выражений, через который я уже прошел. Я помню подумал "Эй, это же просто!". После того, как мы закончим этот урок, я готов поспорить, что вы будете думать так же.

     ПЛАН

     Далее мы снова начнем с пустого Cradle и, как мы делали уже дважды до этого, будем строить программу последовательно. Мы также сохраним концепцию односимвольных токенов, которая так хорошо служила нам до настоящего времени. Это означает, что "код" будет выглядеть немного забавным с "i" вместо IF, "w" вместо WHILE и т.д. Но это поможет нам узнать основные понятия  не беспокоясь о лексическом анализе. Не бойтесь... в конечном счете мы увидим что-то похожее на "настоящий" код.
     Я также не хочу, чтобы мы увязли в работе с какими либо операторами кроме ветвлений, такими как операции присваивания, с которыми мы уже работали. Мы уже показали, что можем обрабатывать их, так что нет никакого смысла таскать этот лишний багаж в течение предстоящих занятий. Вместо этого я буду использовать анонимный оператор "other" для замены неуправляющих операторов. Мы должны генерировать для них некоторый обьектный код (мы возвращаемся к компиляции а не интерпретации), так что за неимением чего-либо другого я буду просто повторять входной символ.
     Итак, тогда, начав с еще одной копии Cradle, давайте определим процедуру:

{--------------------------------------------------------------}
{ Recognize and Translate an "Other" }

procedure Other;
begin
   EmitLn(GetName);
end;
{--------------------------------------------------------------}

Теперь включим ее вызов в основную программу таким образом:

{--------------------------------------------------------------}
{ Main Program }

begin
   Init;
   Other;
end.
{--------------------------------------------------------------}

     Запустите программу и посмотрите, что вы получили. Не очень захватывающе, не так ли? Но не зацикливайтесь на этом, это только начало, результат будет лучше.
     Первое, что нам нужно - это возможность работать с более чем одним оператором, так как однострочные ветвления довольно ограничены. Мы делали это на последнем занятии по интерпретации, но сейчас давайте будем немного более формальными. Рассмотрите следующую БНФ:

     <program> ::= <block> END

     <block> ::= [ <statement> ]*

     Это означает, что программа определена как блок, завершаемый утверждением END. Блок, в свою очередь, состоит из нуля или более операторов. Пока у нас есть только один вид операторов.
     Что является признаком окончания блока? Это просто любая конструкция, не являющаяся оператором "other". Сейчас это только утверждение END.
     Вооружившись этими идеями, мы можем приступать к созданию нашего синтаксического анализатора. Код для program (мы должны назвать его DoProgram, иначе Pascal будет ругаться) следующий:

{--------------------------------------------------------------}
{ Parse and Translate a Program }

procedure DoProgram;
begin
   Block;
   if Look <> 'e' then Expected('End');
   EmitLn('END')
end;
{--------------------------------------------------------------}

     Обратите внимание, что я выдаю ассемблеру команду "END", что своего рода расставляет знаки препинания в выходном коде и заставляет чувствовать, что мы анализируем здесь законченную программу.
     Код для Block:

{--------------------------------------------------------------}
{ Recognize and Translate a Statement Block }

procedure Block;
begin
   while not(Look in ['e']) do begin
      Other;
   end;
end;
{--------------------------------------------------------------}

(Из формы процедуры вы видите, что мы собираемся постепенно ее расширять!)
     ОК, вставьте эти подпрограммы в вашу программу. Замените вызов Block в основной программе на вызов DoProgram. Теперь испытайте ее и посмотрите как она работает. Хорошо, все еще не так много, но мы становимся все ближе.

     НЕМНОГО ОСНОВ

     Прежде чем мы начнем определять различные управляющие конструкции, мы должны положить немного более прочное основание. Во-первых, предупреждаю: я не буду использовать для этих конструкций тот же самый синтаксис с которым вы знакомы по Паскалю или Си. К примеру синтаксис Паскаль для IF такой:

     IF <condition> THEN <statement>

(где <statement>, конечно, может быть составным.)
     Синтаксис C аналогичен этому:

     IF ( <condition> ) <statement>

Вместо этого я буду использовать нечто более похожее на Ada:

     IF <condition> <block> ENDIF

Другими словами, конструкция IF имеет специфический символ завершения. Это позволит избежать висячих else Паскаля и Си и также предотвращает необходимость использовать скобки {} или begin-end. Синтаксис, который я вам здесь показываю, фактически является синтаксисом языка KISS, который я буду детализировать в следующих главах. Другие конструкции также будут немного отличаться. Это не должно быть для вас большой проблемой. Как только вы увидите, как это делается, вы поймете, что в действительности не имеет большого значения, какой конкретный синтаксис используется. Как только синтаксис определен, включить его в код достаточно просто.
     Теперь, все конструкции, с которыми мы будем иметь дело, включают передачу управления, что на уровне ассемблера означает условные и/или безусловные переходы. К примеру простой оператор IF:

     IF <condition> A ENDIF B...

должен быть переведен в:

          Если условие не выполнено то переход на L
          A
     L: B
          ...

     Ясно, что нам понадобятся несколько процедур, которые помогут нам работать с этими переходами. Ниже я определил две из них. Процедура NewLabel генерирует уникальные метки. Это сделано с помощью простого способа называть каждую метку 'Lnn', где nn - это номер метки, начинающийся с нуля. Процедура PostLabel просто выводит метки в соответствующем месте.
     Вот эти две подпрограммы:

{--------------------------------------------------------------}
{ Generate a Unique Label }

function NewLabel: string;
var S: string;
begin
   Str(LCount, S);
   NewLabel := 'L' + S;
   Inc(LCount);
end;

{--------------------------------------------------------------}
{ Post a Label To Output }

procedure PostLabel(L: string);
begin
   WriteLn(L, ':');
end;
{--------------------------------------------------------------}

     Заметьте, что мы добавили новую глобальную переменную LCount, так что вы должны изменить раздел описания переменных в начале программы, следующим образом:

     var Look  : char;              { Lookahead Character }
          Lcount: integer;           { Label Counter }

Также добавьте следующий дополнительный инициализирующий код в Init:

     LCount := 0;

(Не забудьте сделать это, иначе ваши метки будут выглядеть действительно странными!).
     В этом месте я также хотел бы показать вам новый вид нотации. Если вы сравните форму оператора IF, указанную выше, с ассемблерным кодом, который должен быть получен, то вы можете увидеть, что существуют некоторые определенные действия, связанные с каждым ключевым словом в операторе:

     IF: Сначала получить условие и выдать код для него. Затем создать уникальную метку и выдать переход если условие ложно.
     ENDIF: Выдать метку.

     Эти действия могут быть показаны очень кратко, если мы запишем синтаксис таким образом:

     IF
     <condition> { Condition;
                            L = NewLabel;
                            Emit(Branch False to L); }
     <block>
     ENDIF           { PostLabel(L) }

     Это пример синтаксически-управляемого перевода. Мы уже делали все это... мы просто никогда прежде не записывали это таким образом. Содержимое фигурных скобок представляет собой действия, которые будут выполняться. Хорошо в этом способе представления то, что он не только показывает что мы должны распознать, но также и действия, которые мы должны выполнить и в каком порядке. Как только мы получаем такой синтаксис, код возникает почти сам собой.
     Почти единственное, что осталось сделать - конкретизировать то, что мы подразумеваем под "Переход если условие ложно".
     Я полагаю, что должен быть код, выполняющийся для <condition>, который будет выполнять булеву алгебру и вычислять некоторый результат. Он также должен установить флажки условий, соответствующие этому результату. Теперь, обычным соглашением для булевых переменных является использование 0000 для представления значения "ложь" и какого-либо другого значения (кто-то использует FFFF, кто-то 0001) для представл