Title: Б
Author: Helen Osmina

Б.Ф.Ломов
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО И БИОЛОГИЧЕСКОГО В ПСИХОЛОГИИ
(Ломов Б.Ф. Системность в психологии. – М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. – С.115 – 150)
Формирование психологии как самостоятельной области научного знания (начавшееся немногим более века тому назад) было, прежде всего, связано с использованием методов естественных наук в изучении того круга специфических явлений, которые рассматривались как явления душевной жизни. Достижения естествознания послужили плацдармом научного штурма «души». Проблема возникновения и развития психики стала рассматриваться в контексте процесса эволюции живых существ, в связи с анализом поведения животных и человека, изучением строения и функций организма в его взаимодействии с окружающей средой. Было показано, что психика формируется в ходе эволюции и вместе с тем является важнейшим фактором эволюции высших животных. В науку прочно вошло положение о том, что психика, психическое есть функция особым образом высокоорганизованной материи — функция мозга.
Под влиянием естественных наук формировались и развивались понятийный аппарат психологии, ее методы, принципы, подходы и концептуальные схемы. Психология развивалась как «продолжение» естествознания, захватывающее область высших функций мозга.
В русле психологических исследований, ориентированных на естествознание, формируются такие области психологической науки, как психофизика, общая и дифференциальная психофизиология, нейропсихология, зоопсихология, сравнительная психология, психофармакология, биопсихология, и ряд других областей, изучающих различные аспекта проблем «эволюция и психика», «организм и психика», «мозг и психика», «материальные основы и механизмы психических явлений». Но психологические исследования, ориентированные на естествознание, составляют лишь одну линию развития психологии.
Другая линия, также наметившаяся уже в период формирования психологии, связывает ее с общественными науками. Ее можно было бы назвать психологией, ориентированной на общественные науки. В русле этого направления также складывалась определенная система методов, понятий, принципов и подходов к изучению психики. Здесь формировались такие области психологии, как социальная, историческая, этническая, педагогическая психология, психолингвистика и другие. Они изучают проблемы формирования сознания и его исторического развития, психологического склада личности, социальной обусловленности человеческой психики, зависимости психического развития человека от системы обучения и воспитания, сложившейся в том или ином обществе, или более широко: психологические аспекты проблемы «человек и общество».
«Двойственность» психологии нашла отчетливое выражение уже в трудах одного из ее основоположников, В. Вундта,— «Физиологическая психология» и «Психология народов». <...> 
Стремление соединить эти две линии, преодолеть отмеченную «двойственность» психологической науки, разработать единую теорию, охватывающую всю систему психических явлений, неизбежно ведет к постановке проблемы соотношения биологического и социального в человеке.
<...> Метафизический подход к ее решению порождает, с одной стороны, биологизаторские, с другой — социологизаторские концепции в объяснении природы и сущности психических явлений. Попытки преодоления «двойственности» психологии в рамках метафизического подхода породили также концепции двух факторов (биологического и социального) в развитии психики, представления о двух параллельных рядах развития человека, о двух независимых детерминантах, о двух подсистемах, двух уровнях, двух этажах в психике и так далее. По существу, в них находит свое выражение дуалистическое понимание человека. <...> 
Биологизаторский подход игнорирует качественные различия в поведении человека и животных и по существу снимает проблему соотношения биологического и социального в человеке.
Но также несостоятелен и социологизаторский подход, то есть трактовка человека как некоторого сгустка экономики, культуры или социума, начисто лишенного всего биологического, органического, вообще природного. …. Сознание человека при таком подходе объявляется самостоятельной обособленной реальностью, вырывается из всеобщей взаимосвязи явлений материального мира.
Этот подход также снимает проблему соотношения биологического и социального в человеке. <...> 
В западной психологии возникают направления, претендующие на роль «третьей силы», якобы стоящей выше имеющихся подходов в психологии. На роль этой третьей силы претендует так называемая «гуманистическая» психология. Это направление, возникшее как реакция на долго господствовавший в американской психологии бихевиоризм, отвергает представление о человеке как механизме, управляемом внешними стимулами и неосознаваемыми инстинктами. Его представители утверждают, что единицами поведения человека являются не реакции, а акции (действия). Но в толковании источников активности человека они исходят из представления о свободе его воли и потребности в самоактуализации. Основным предметом психологии они объявляют субъективный опыт человека, прежде всего сенсорное осознание, интерперсональную коммуникацию и любовь (как высшее проявление человеческой сущности). <...> 
Наиболее экстремистски настроенные представители этого направления вообще отвергают правомерность применения научных методов в изучении человека.
«Гуманистическая» психология уходит, таким образом, не только от решения, но даже и от постановки проблемы соотношения биологического и социального в человеке.  <...> 
Не претендуя на освещение всей психологической проблематики, относящейся к данной области, мы ограничимся в данной статье рассмотрением лишь трех комплексов проблем, имеющих для психологии фундаментальное значение.
Первый из них относится к психофизиологии, второй включает некоторые вопросы соотношения социального и биологического в психическом развитии человека (индивидуальном развитии), третий — психологические аспекты антропогенеза.
ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Первый комплекс вопросов относится к исследованию психических функций, процессов и состояний. Он связан с анализом их материального субстрата. Здесь рассматриваемая проблема выступает как проблема соотношений нейрофизиологического и психического. Попытки прямого выведения психического из физиологического и поэлементного наложения психических процессов на нервные, как известно, оказывались безрезультатными, приводили в тупик.  <...> 
Нужно отметить, что в разработке этого круга вопросов для отечественной науки традиционна связь психологии и физиологии, вытекающая из рефлекторной теории, основы которой были заложены И.М. Сеченовым и развиты И.П. Павловым, А.А. Ухтомским, П.К. Анохиным, Н.А. Бернштейном, А.Р. Лурией, Е.Н. Соколовым и др.
Не рассматривая проблемы в целом, отметим лишь два важных момента в ее разработке.
Один из них состоит в том, что сенсорные, перцептивные, мнемические. интеллектуальные и иные психические процессы изучаются в современной психологии не как некоторая реализация абстрактно понимаемых функций мозга (и нервной системы в целом), а в контексте реальной — социальной по своему существу — предметной деятельности человека и его общения с другими людьми. Деятельность и общение выступают в роли объективных факторов, организующих психические процессы. Эти процессы рассматриваются не как некоторый и побочный продукт, эффект нейродинамики, не как эпифеномен, а как реальные процессы, включенные в деятельность человека и выполняющие регулятивную функцию.
На этом пути разработана теория исторического формирования психических функций (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия и др.). В психологии накоплено немало экспериментальных данных, показывающих, что психические процессы и свойства человека — от элементарных (например, чувствительности) и до наиболее сложных — развиваются под мощным влиянием его трудовой деятельности (Б.Г. Ананьев, К.К. Платонов, Б.М. Теплов и др.).  <...> 
Нужно отметить, что и сама нейродинамика — материальный субстрат психических процессов — обусловлена характером выполняемой человеком деятельности, а также его общением с другими людьми.  <...> 
В плане изучения перестройки физиологических процессов под влиянием психического большой интерес представляют данные, раскрывающие возможность произвольного контроля и управления физиологическими функциями (так называемая биологическая обратная связь). Исследования показывают, что человек при определенной тренировке может научиться произвольно управлять частотой сердцебиения, пульса, кровяным давлением и даже биоэлектрическими процессами.
Имеются также данные о том, что нейродинамика зависит от тех конкретных функций, которые человек выполняет в совместной с другими людьми групповой деятельности. Так, Ф.Д. Горбов и М.А. Новиков обнаружили в своих исследованиях различия характеристик нейродинамики у лиц, выполняющих разные функции в групповой деятельности. Если один и тот же человек в разные периоды времени выполняет равные функции (выступает то ведущим, то ведомым), то и характеристики нейродинамики у него оказываются различными. Они изменяются вместе с изменением его функций в групповой деятельности.
Говоря о социальной обусловленности нейрофизиологии человека, важно отметить, что здесь вряд ли имеет место прямое, непосредственное влияние социального на физиологическое. Оно — это влияние — опосредствуется психикой человека.  <...> 
Второй момент касается одной из очень важных тенденций в изучении нейрофизиологических механизмов психических процессов.
Попытки поэлементного сопоставления нейрофизиологического и психического и прямого выведения второго из первого, как уже отмечалось, не увенчались успехом. Однако сама проблема этим не была снята. Сейчас в ее решении наметилась линия, направленная на изучение не самих по себе процессов, взятых изолированно, а их организации, их системного строения. В этой связи возникли представления об общемозговых системных процессах, о функциональных связях (П.К.Анохин), о функциональном органе (А.А. Ухтомский), о «паттернах мультиклеточной активности, выступающих в виде композиционных форм нейродинамического кода» (Н.П. Бехтерева), о системном характере нейрональных сдвигов и межнейронных перестройках (М.Н. Ливанов) и др. 
Психическое в отношении к нейрофизиологическому рассматривается как системное качество. Психические явления сопоставляются не с отдельными нейрофизиологическими процессами, а со способом организации этих процессов. При этом (что важно подчеркнуть) способ организации нейродинамики рассматривается как детерминируемый не внутримозговыми отношениями, а взаимодействием организма со средой, прежде всего поведением.  <...> 
С другой стороны, в исследовании нейрофизиологических механизмов деятельности сформировалась концепция «функционального органа» (А.Н.Леонтьев), «динамической локализации функций» (А.Р.Лурия). То есть и в этом направлении исследований — на пути от психологии к физиологии — развивается концепция системности нервных процессов. По существу сложившиеся в разных науках и в разных направлениях исследований понятия «функциональная система», «функциональный орган», «динамическая локализация психических функций» во многих отношениях близки между собой. Здесь как бы намечается общая для нейрофизиологии и психологии зона. 
Таким образом, разработка психофизиологической проблемы требует изучения, с одной стороны, того, как «по заказу» психического организуется система нервных процессов, а с другой — того, какая организация этих процессов необходима для реализации тех или иных психических функций.  <...> 
СОЦИАЛЬНОЕ И БИОЛОГИЧЕСКОЕ В ПСИХИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕКА
Второй комплекс вопросов, разработка которых немыслима без изучения биологического и социального, относится к психическому развитию человека. Здесь рассматриваемая проблема выступает преимущественно как проблема «организм и личность». Одно из этих понятий сформировалось в контексте биологических, другое — социальных наук, но и то и другое относится к человеку, к индивиду как представителю вида «человек разумный» и как члену общества. Вместе с тем каждое из этих понятий отражает разные системы свойств человека. В понятии «организм» отражается структура человеческого индивида как биологической системы, в понятии «личность» — его включенности в социальное.  <...> 
…Как бы детально мы ни анализировали анатомию человека, динамику протекающих в его организме физиологических процессов, его свойства как личности остаются неуловимыми. Они могут быть раскрыты только тогда, когда мы рассматриваем человека в системе общественных отношений.
Они, эти свойства, относятся к категории так называемых «системных свойств - качеств» (В.П. Кузьмин). Их основание — принадлежность индивида к социальной системе. Всякие попытки вывести эти свойства из организма ведут в биологизаторской трактовке личности. Они могут быть поняты только на основе изучения той системы общественных отношений, в которую включен индивид. При этом важно иметь в виду, что отношения «личность — общество» множественны, а поэтому многообразны и свойства личности.  <...> 
В контексте психологического исследования важное значение принадлежит понятию «образ жизни индивида». Речь идет о том комплексе реальных конкретных условий, которые характеризуют место конкретного индивида в системе общественных отношений. Этим определяются виды и характер, выполняемых им, деятельностей, сфера, средства и способы его общения с другими людьми. Вместе с тем самый образ жизни индивида, конкретного человека определяется структурой общества, всей системой общественных отношений….
Личность — это категория общественных наук, и в раскрытии ее свойств решающая роль принадлежит, конечно, средствам и методам, сформировавшимся в этих науках. Но вместе с тем разработка некоторых аспектов проблемы личности требует психологического анализа. …. Конкретные психологические свойства личности выступают как форма проявления общественных отношений, они формируются и проявляются в его поведении. Именно этот аспект — как в процессе индивидуального развития формируется и развивается конкретная личность — и составляет, прежде всего, предмет психологического исследования. В общем можно рассматривать процесс формирования и развития конкретной личности как процесс усвоения индивидом программ социального наследования, сложившихся в данном конкретном обществе. …. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс направляется обществом и осуществляется через специально социальные институты, выполняющие функции образования и воспитания. Общество, по выражению А.С. Макаренко, проектирует личность.  <...> 
Психологию интересует, прежде всего, то, как, каким образом социальная программа отражается и трансформируется в сознании конкретного индивида (точнее, формирует индивидуальное сознание); как эта программа становится внутренним фактором развития личности. Иначе говоря, основной для психологии является проблема механизма ассимиляции индивидом социальных программ.  <...> 
Проблема воспитания, формирования личности смыкается с проблемой психического развития индивида. ….. В этой области мы нередко сталкиваемся с дуалистическим представлением о человеке. Между тем процесс развития индивида — это единый процесс. Понятия «развитие личности», «развитие организма», «развитие психологии» — это лишь научные абстракции, охватывающие разные стороны единого, но вместе с тем многокачественного в своих проявлениях процесса. Взаимное опосредствование биологического и социального выступает в этом процессе, пожалуй, в наиболее развернутой и полной форме. И здесь опять-таки, как и в явлениях, рассмотренных выше, это взаимное опосредствование осуществляется через систему психологических свойств человека.
Представление о линейном, одномерном детерминизме в изучении индивидуального развития не соответствует современным научным данным. Более перспективным представляется изучение причинно-следственных связей в процессе индивидуального развития как многомерных и многоуровневых, охватывающих всю совокупность существенных условий и факторов этого развития. В этой связи представляется перспективной концепция гетерохронности развития различных свойств индивида, согласно которой существует закономерный порядок, «определяющий возникновение в процессе социального развития личности сложных образований индивидуальности и природных свойств индивида» (Ананьев Б.Г.).
Существенными для разработки теории онтогенетического развития человека являются понятие «возраст» и периодизация возрастных фаз.  <...> 
Нужно отметить, что процесс становления личности в психологии нередко рассматривается односторонне: только в плане социальном. Спора нет, социальные связи являются в этом процессе ведущими, определяющими.  <...> 
Но вместе с тем формирование тех или иных личностных свойств возможно только при определенных уровнях нервно-психического развития человека. И эти уровни являются необходимым внутренним условием становления личности. Формирование личности и созревание человеческого организма — это не два разных, параллельных или даже взаимодействующих процесса, а единый процесс онтогенетического развития человека.  <...> 
Когда речь идет о личности, то нас интересует не только вопрос о том, как человек ассимилирует социальную программу, но и то, какой вклад и каким образом он в эту программу вносит. Ценность личности для общества определяется, прежде всего, именно по этому вкладу. Иначе говоря, важнейшим качеством личности является ее творческий потенциал, творческие возможности.
Проблема творчества, как и большинство проблем, относящихся к человеку,— комплексная. … Те специфические аспекты этой проблемы, которые интересуют психологию, относятся, прежде всего, к механизмам творческой деятельности человека и к его способностям.
Центральным в изучении способностей является вопрос об их природе и происхождении. Одна из сложившихся крайних точек зрения состоит в утверждении о врожденности способностей, о том, что они полностью определяются «генетическим снаряжением» индивида. Процесс их развития есть лишь процесс развертывания генетической программы, с которой человек рождается.  <...> 
Сторонники другой столь же крайней точки зрения утверждают, что способности полностью определяются социальными условиями жизни индивида, и что генетическая программа не оказывает на их развитие никакого влияния. Путем целенаправленного воспитания и обучения у любого человека можно сформировать любой комплекс способностей. 
Формирование представлений о природе способностей в советской психологии началось в условиях борьбы с этими крайними (биологизаторской и социологизаторской) концепциями. Выработанная в этой борьбе позиция заключается в том, что способности индивида формируются и развиваются в процессе его жизни в условиях общества. Однако предпосылки способностей — или задатки — являются генетически обусловленными. Важно отметить при этом, что связь между задатками и способностями неоднозначна. На базе различных по структуре задатков могут сформироваться сходные способности, и, наоборот, на базе сходных задатков — различные способности. Таким образом, «генетическое снаряжение» индивида, являясь предпосылкой способностей, не предопределяет однозначно их развитие.  <...> 
К рассматриваемому комплексу проблем примыкает также проблема индивидуальности. Нужно отметить, что в психологии довольно широко исследуются понятия «личность», «психологический склад личности», но гораздо меньше внимания уделяется проблеме индивидуальности. Между тем если личность — это в основном проблема общественных наук, имеющая, конечно и психологические аспекты, то проблема индивидуальности — это в основном проблема психологии. Имеются в виду дифференциальная психология и дифференциальная психофизиология, основным вопросом которых — как отмечал В.Д. Небылицын — является вопрос о том, чем каждый из нас отличается от других людей.  <...> 
В психологии вопрос об индивидуальности изучался и изучается главным образом в связи с проблемой темперамента. Исходя из павловского учения, Б.М. Теплов, а затем В.Д. Небылицын и их сотрудники развили представления об основных свойствах нервной системы как природной основе темперамента.
И.П.Павлов, как известно, говорил о трех основных свойствах: силе, подвижности и уравновешенности. Работами школы Теплова — Небылицына выявлены такие свойства, как лабильность и динамичность показано, что свойства нервной системы должны рассматриваться не абстрактно, а относительно процессов возбуждения и торможения. В этой связи сформировано представление о первичных и вторичных свойствах. К первичным относятся сила, лабильность, динамичность и подвижность по возбуждению и по торможению, а ко вторым — уравновешенность по этим параметрам. Таким образом, можно говорить, по крайней мере, о двух порядках свойств нервной системы. Можно ожидать, что в дальнейшем, могут быть выявлены свойства третьего и более высоких порядков и построена «пирамида свойств». Что касается личностных свойств индивида, то и здесь, видимо, можно говорить об их разных порядках. Вопрос о порядках психофизиологических, психологических и социально-психологических свойств представляется нам принципиально важным.  <...> 
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТРОПОГЕНЕЗА
Проблема возникновения и развития сознания (более широко: человеческой психики) является одной из наиболее сложных и многоплановых. В этой статье мы хотели бы лишь обратить внимание на некоторые моменты, важные для разработки ее психологических аспектов....
В разработке проблемы происхождения человеческой психики современная психологическая наука исходит из марксистской теории антропогенеза, основные положения которой состоят в следующем:
1) возникновение человека является закономерным результатом биологической эволюции;
2) процесс антропогенеза неразрывно связан (протекал в единстве) с процессом социогенеза;
3) решающая роль в процессе антропо- и социогенеза принадлежит труду.
<...> Одним из вопросов, без решения которого невозможно создать такую картину, является вопрос о предпосылках антропогенеза. Если человек — закономерный результат эволюционного процесса, значит, исследуя биологическую эволюцию, важно рассмотреть ее в том плане, который раскрыл бы развитие этих предпосылок. В современной науке многое делается по изучению биологического, морфологического и физиологического аспектов эволюционного процесса. Однако в стороне остаются аспекты психологические…
А.Н. Северцев в своей замечательной статье «Эволюция и психика» (1922) выделил три основные линии эволюционного прогресса: 
— изменение строения органов животных;
— способ функционального изменения органов;
— способ приспособления организма к окружающей среде посредством изменения поведения животных без изменения их организации. 
Изменение поведения, обеспечивая высокую пластичность, является наиболее могучим средством приспособления животного к окружающей среде. Но для того, чтобы оно было адекватно среде, необходимо, чтобы эта среда, так или иначе, отражалась в мозгу животного, и чтобы это отражение осуществляло регулирующую функцию в поведении.
Анализируя предпосылки антропогенеза, важно раскрыть процесс эволюционного развития не только биологических, но также я психологических свойств.
Вопрос о том, каков был уровень психического развития наших далеких предков, является одним из важнейших при изучении предпосылок антропогенеза.
К сожалению, наука еще не располагает достаточно строгими методами решения этого вопроса.
В какой-то мере недостаток наших знаний о поведении и уровне психического развития предков человека восполняется исследованиями современных человекообразных обезьян. Однако прямая проекция получаемых в этих исследованиях данных на давно закончившийся этап биологической эволюции вряд ли достаточна для решения рассматриваемого вопроса.  <...> 
В западной психологии в изучении психологических аспектов антропогенеза распространен подход, в основе которого лежит тезис о том, что различия между человеком и животным чисто количественные! Никаких качественных различий в их поведении в психике нет. В обществе действуют только такие же законы, что и в животном мире. Выводы, полученные при анализе эволюционного процесса, применяются без каких-либо трансформаций не только к человеческому организму, но и к его поведению, включая социальные и культурные институты,
Этот подход особенно характерен для тех направлений в психологии, которые связаны с так называемым социал-дарвинизмом…. - развитие общества так же управляется естественным отбором, как и развитие животного мира, что поведение человека в обществе полностью детерминируется генетическими программами, что любые сообщества живых существ, в том числе и человеческое общество, стратифицированы по генетической силе и доминантности. <...> 
В работах психологов обычно отмечается, что человек в процессе взаимодействия с природой в отличие от животного изготовляет и использует орудия, что в деятельности человека представление будущего результата предшествует самой реальной деятельности и направляет ее, что в своей деятельности человек взаимодействует с другими людьми, координирует свои действия с действиями других людей.
Все это, конечно, верно. Однако каждый из указанных признаков в какой-то элементарнейшей форме можно найти и у некоторых видов животных.
Конечно, у животных эти моменты выступают в контексте приспособительного поведения и не образуют единой системы. Но дело даже не в этом, а в том, что орудия труда — это не просто некоторый предмет, опосредствующий взаимодействие организма со средой, это элемент производительных сил общества и как таковой обладает специфическим системным качеством. В его конструкции зафиксирован способ действия, то есть социальная программа. Овладевая орудием, индивид усваивает и эту программу. <...> 
Наконец, элементарные формы коммуникации и использование в ней условных сигналов свойственны многим видам животных. Но это еще не язык, язык возникает и развивается как общественное, а не биологическое явление. Он обладает специфическими системными качествами, основания которых определяются жизнью общества. Усваивая язык, индивид приобщается к опыту, накопленному человечеством.
Непонимание специфики системных качеств в изучении общественных явлений и человеческой психики нередко приводят в науке к ложным ходам. <...> 
Изучение психологических, как, впрочем, и других проблем антропогенеза, предполагает разработку таких методов анализа, которые позволили бы рассматривать изучаемые явления в системе их объективных связей и раскрывать основания всего многообразия качеств, которыми они обладают (особенно системных интегральных качеств). В этой области вряд ли можно сформулировать некоторый универсальный конкретно-научный принцип. Отношение психического и биологического многопланово и многогранно. В одних измерениях биологическое выступает в отношении к психическому как механизм (физиологическая основа психических процессов), в других — как содержание психического отражения (внутренностные ощущения), в третьих — как фактор, влияющий на психические явления, в четвертых — как детерминанта отдельных актов поведения, в пятых — как условие возникновения психических явлений.
Еще более многообразны и многоплановы отношения психического к социальному. Это создает, конечно, исключительные трудности в изучении триады «биологическое — психическое — социальное». <...>